HP a pris des décisions controversées dernièrement, mais Meg Whitman est-elle une grande décision stratégique ou le baiser de la mort pour cette entreprise de technologie autrefois grande ? HP a annoncé la nomination de Whitman le 22 septembre 2011, mais compte tenu des commentaires du public, les clients semblent penser que c’est un mauvais choix. C’est ma position que HP saute d’habitude avant qu’il semble et je ne suis pas sûr que je suis vendu sur Whitman comme le nouveau PDG. Examinons
donc certains de leurs choix stratégiques passés et suivons la route de la brique jaune.
1.HP a de mauvais antécédents en matière de sélection de PDG dans le passé.
A voir aussi : Que se passe-t-il si la personne qui choisit votre cerveau est déjà un client payant ?
HP n’a pas eu une feuille de route exemplaire en matière de leadership et leurs choix les ont souvent mis dans des situations difficiles. L’ancien PDG Mark Hurd a fait preuve d’un mauvais jugement avec un entrepreneur, l’ancien PDG Carly Fiorina n’a pas été en mesure de réussir la fusion entre HP et
Compaq et il ya certaines rumeurs que le plus récent ex-CEO, Leo Apotheker, a été embauché sans voir. Si l’on considère le comportement passé comme le meilleur prédicteur du risque, le nouveau PDG de HP semble assez risqué.
2. Historiquement, HP a toujours eu un conseil d’administration inefficace
A découvrir également : Coût standard en contrôle de gestion : définition et importance
Il n’est pas tout à fait juste de rejeter toute la faute sur le PDG ; il y avait un autre système brisé en jeu, le conseil d’administration. Bien que vous puissiez soutenir que le conseil n’a pas mis en branle certains des problèmes précédents, il a participé à la façon dont les situations ont été gérées pendant et après les faits. Où était le conseil quand la fusion avec Compaq s’est effondrée ? Avoir un conseil réactif n’est pas suffisant pour une entreprise aussi reconnaissable que HP. Le conseil d’administration de HP doit se concentrer sur la prévention et les bonnes pratiques commerciales afin d’élaborer une stratégie
à long terme axée sur les clients et l’innovation.
3. HP a diminué la qualité de ses produits.
HP était synonyme d’excellents produits, mais dernièrement, la qualité n’est pas l’adjectif immédiat que l’on utilise quand on décrit les produits HP. Prenons par exemple mon imprimante LaserJet. Il a toutes les cloches et tous les sifflets ; son sans fil, compatible Bluetooth et une machine tout-en-un (fax, scanner et imprimante). Quand ça marche, c’est merveilleux, mais le mot clé, c’est quand ça marche. Il tombe en panne au moins deux fois par mois et la fonction de numérisation est activée ou désactivée. Pour une petite entreprise, il s’agit d’un énorme problème opérationnel.
4. HP a des décisions stratégiques sans inspiration
Je ne suis pas le seul à penser que la décision de sortir du domaine de l’informatique personnelle était une mauvaise idée, mais je pense qu’elle n’était pas non plus inspirée. L’histoire de HP est comme un conte de fées de petite entreprise et la plupart des petites entreprises et des start-ups utilisent beaucoup les ordinateurs personnels dans leurs premiers jours. Décider que l’informatique personnelle n’est pas un marché lucratif, c’est comme cracher sur les petites entreprises. Je pense que tant de choses auraient pu être faites et que cette décision s’ajoute à la décision de retirer le touchpad du marché si rapidement et que vous avez un désastre stratégique. J’ai hâte de voir comment Whitman réagira dans ces domaines et si elle renversera l’une ou l’autre de ces décisions, croisons les doigts.
HP est une entreprise légendaire avec un historique de décisions irréfléchies. Je n’ai examiné que quatre domaines et j’espère que ce sont ceux qui attireront l’attention de Whitman et l’inciteront à créer une bouée de sauvetage pour l’entreprise.
